Egzamin 2002 – Odpowiedzi

1.	(a)	Jeżeli wyjaśnienie jest zgodne z systemem: w tym przypadku graczowi N nie wolno wykorzystać informacji pochodzącej z błędnego wyjaśnienia partnera, ale EW będą nadal licytować jak licytowali. N musi pasować na odzywkę 2 pik z kontrą.
Decyzja: S bierze 5 lew na 2X, P16,

	(b)	Jeżeli 2 trefl jest naturalne, sędzia musi założyć, że E podejmie działanie i 	końcowym kontraktem będzie 4 kier. Występują tu dwa wykroczenia - błędne 	wyjaśnienie i zalicytowanie 3 trefl przez N.
Decyzja: EW biorą 10 lew na kontrakt 4 kier, P40C, P75A, P16,

2.	Fałszywy renons został uprawomocniony i zgodnie z P 64A1 przenosi się dwie lewy (lewę fałszywego renonsu wziętą przez wykraczającego i drugą lewę). Ale dołożenie do koloru w drugiej lewie daje EW trzy lewy: kiera i dwa piki.
Decyzja: NS oddają trzy lewy, P 64C,

3.	E zaakceptował wyjście poza kolejnością z dziadka (w trefla) dokładając do tej karty. Wobec tego wynik EW zostaje utrzymany (P 53A). Jednakże grając z niewłaściwej ręki S mógł zdawać sobie sprawę , że takie zagranie przyniesie mu korzyść. Zastosować P84E, (przeciwnicy ponieśli szkodę, chociaż nie ma dla nich rekompensaty).
Decyzja: Zapis rozdzielony: NS biorą 10 lew, a EW tylko 1 lewę.

4.	E mógł zdawać sobie sprawę, że ta zmiana tempa przyniesie mu korzyść (P73D1). S na pewno ma możliwość wygrania przez kiery, z tego względu E naruszył przepisy.
Decyzja: Sędzia orzeka wynik rozjemczy: 12 lew dl NS (P 73F2)

5.	W omyłkowo zalicytował 3 pik, co nie jest wykroczeniem. Ale wie również, że partner spodziewa się u niego 4-kartowego koloru kierowego. Czy wolno mu licytować 4 pik? Zgodnie z ich systemem odzywka 4 kier nie może wskazywać długiego koloru. Wobec tego odpowiedź brzmi tak i to jest również ważne w przypadku odzywki 4BA.
Decyzja: Wynik utrzymać, brak wykroczenia, nie P16.

6.	Jest ewidentne, że E myślał długo i ma zastosowanie P73D1: E mógł zdawać sobie sprawę, że może to przynieść korzyść. Sędzia może rozważyć nawet zastosowanie P73E dla tego przypadku. Tak, czy inaczej NS mają prawo do otrzymania zapisu rozjemczego, ale trudno tu orzec wynik zapisowy.
Decyzja: P12 - NS 60%, EW 40% i sędzia może rozważyć nałożenie kary porządkowej/ dyscyplinarnej na parę EW.

7.	Kontrakt 6 kier należy wycofać. W otrzymał (nielegalną) informację, że E nie ma samodzielnych kar, a najprawdopodobniej jakiś fit kier. 
Decyzja: 6-4, a więc –200, P16A.

8.	a)	10 lew (P64C) bez fałszywego renonsu.
		b)	12 lew (P63A2 – 2 lewy kary)
		c)	11 lew (P63 – E zapobiegł oddaniu drugiej lewy przez przebicie lewy wziętej przez popełniającego fałszywy renons W).

9.	A	(c)	P30B2
B		(c)	 Pas gracza N jest bardzo dziwny i ma zastosowanie P23 o krzywdzącym pasie poza kolejnością, który naraził EW na stratę. Wchodząc do licytacji para NS mogła oddać “tysiące” punktów.
C	(c) 	P23

10.	Znaczna większość dobrych graczy zalicytowałaby 4 (turniej teamów!). 
Decyzja: Utrzymać wynik. Nie P16A.

11.	b) Na decyzję spasowania podjętą przez N, mógł mieć wpływ namysł partnera i nie jest ona normalna, P16,

12.	Chociaż 4 jest racjonalną odzywką, pas jest logiczną alternatywą.
Decyzja: a) 4 kier +680, P16,

13.		b, c	Być może P64B nie zezwala na przydzielenie dodatkowej lewy parze EW, ale para NS nie powinna utrzymać dobrego wyniku.

14.	Nie ma tu nielegalnej informacji. Odzywka S 2 pokazała bardzo mocną rękę. 
Decyzja: Wynik utrzymać +420 dla NS, nie P16.

15.	Para NS zasługuje na swój zły wynik gdyż odzywka 3 jest straszliwa. 
Decyzja: Utrzymanie wyniku dla obu stron, nie P40C, nie P75A.
		Być może N nie zalicytowałby 3. po prawidłowym wyjaśnieniu, wobec tego EW  dostają +110, to jest więcej niż zasługują po ich błędnym wyjaśnieniu. 
Decyzja: NS –200, EW +110.

16.		A i B są identyczne. W dowiedział się, że E nie odpowiadał na Blackwooda, wobec tego może mieć asa. Bez tej informacji, “wiedząc”, że E nie ma asa zalicytowałby 5. 
Decyzja: +680 dla EW, P16.