Korespondencyjne Mistrzostwa Polski 2004
|
 |
|
IV turniej par 19 kwietnia 2004 |
Korespondencyjne Mistrzostwa Polski 2004
|
|
|
IV turniej par 19 kwietnia 2004 |
Rozdanie 9; rozdawał N, po partii WE.
|
|
||||
|
|
|
|
||
|
|
||||
|
W |
N |
E |
S |
|
– |
pas |
1 |
2 |
|
pas1 |
2 |
pas |
3 |
|
pas |
pas |
pas |
1
zbyt mała siła i za słaby kolor na jakąkolwiek akcję (zwłaszcza w niekorzystnych założeniach)2
niektórzy gracze S pokuszą się o zagolenie końcówki, uważam jednak, iż inwit 3
w zupełności oddaje wartość tej
rzeczywiście urodziwej ręki (w szczególności w turnieju na maksy)
Inna sprawa, że los pikowej końcówki – z punktu widzenia
e-S-a – w dużej mierze zależy od lokalizacji honorów w ręce
partnera. Przecież gdyby zamiast 
A K posiadał on A D (nie mówiąc już
o A D W), to 4 byłyby kontraktem marzeń (przy takim samym lub bardzo
podobnym układzie ręki N, przede wszystkim konieczny jest tam dubel
karowy). Niestety, nie ma tego jednak jak sprawdzić, więc gracz S
powinien kierować się przesłankami taktycznymi, które głoszą, iż w
turnieju na maksy nie opłaca się licytować naciąganych (niepewnych) końcówek.
Tym razem nie uniknie się oddania dwóch kara i dwóch lew atutowych, więc
rozgrywający kontrakty pikowe wezmą tylko lew dziewięć. Ale gdyby D
znajdowała się w impasie....
Minimaks teoretyczny: 3 (NS), 9 lew; 140
dla NS.
Maksymalne liczby lew możliwe do wzięcia przy grze w poszczególne miana:
– 7 (NS);
– 8 (WE);
– 8 (WE);
– 9 (NS);
BA – 5 (NS, WE!).
