Korespondencyjne Mistrzostwa Polski 2004
IV turniej  par 19 kwietnia 2004

     

Rozdanie 32; rozdawał W, po partii WE.
   

974

109

AQ2

87543

  

AJ8

KQJ73

KJ

A92

Q653

2

109874

Q106
   

K102

A8654

653

KJ

  

Nasz System:

W

N

E

S

1

pas

pas1

pas

1 tylko dwie damy i singiel w kolorze otwarcia raczej nie skłaniają do podtrzymania licytacji

 

albo:

W

N

E

S

1 1

pas

1

1

pas (!)

pas

pas

  

1 W może potraktować swoją kartę jako wielkie bez atu; popieram takie właśnie podejście

 

W

N

E

S

1 1

pas

1

1

1 BA2

pas

2 3

pas

2 BA4

pas

pas

pas

1 jak wyżej

2 jeżeli W zdecyduje się na natychmiastowe ujawnienie swojej siły

3 Stayman

4 brak czterech pików, kiery mocno trzymane

 

 

 

Wspólny Język:

W

N

E

S

1

pas

1

1

pas (!)

pas

pas1

  

1 podobnie jak w sekwencji naszosystemowej ręka E jest za słaba na ożywienie licytacji kontrą; przecież S może mieć 14–15 PC, a N – 7–8 PC, a wówczas dla W pozostaje 12–14 PC

 

 

 

albo:

W

N

E

S

1

pas

1

1

1 BA1

pas

2 2

pas

2 BA3

pas

pas

pas

 

 

 

1, 2, 3 jak poprzednio

 

 

 

   Z powyższego przeglądu możliwych rozwiązań licytacyjnych wynika, że w rozdaniu tym będą dominować kontrakty: 1 (W) – osiem lew (110 dla WE), 1 (S!) – pięć lew (200 dla WE) oraz 1/2BA (W) – osiem lew (120 dla WE). Oczywiście, podane wyżej liczby lew (i korespondujące z nimi zapisy dla strony WE) należy traktować jaki wartości o największym prawdopodobieństwie wystąpienia (możliwe jednak również do zrealizowania z teoretycznego punktu widzenia). W praktyce najtrudniejsze może okazać się wyegzekwowanie przez stronę WE wpadki bez dwóch w wypadku, gdy ostatecznym kontraktem stanie się 1 (S). Konieczny będzie wówczas pierwszy wist w honor kierowy albo w karo oraz dalsza staranna obrona.

 

Minimaks teoretyczny: 2 BA (WE); 8 lew; 120 dla WE.

Maksymalne liczby lew możliwe do wzięcia przy grze w poszczególne miana:

– 7 (E!);

– 9 (E!);

– 8 (E!);

– 8 (WE);

BA – 8 (WE).